• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Ценности Шварца Vs. Ценности Инглхарта

11 апреля на Мясницкой, 20 состоялось выступление со-руководителя Международной лаборатории социокультурных исследований, одного из ведущих специалистов по количественным методам в кросс-культурном сопоставлении Питера Шмидта в рамках научного семинара «Культура имеет значение». П. Шмидт выступил с докладом “Inglehart and Schwartz approaches in comparison: measurements and theoretical predictions” («Сравнительный анализ подходов Шварца и Инглхарта: измерения и теоретическая предсказательность»).

В докладе были рассмотрены теоретические основания концепции базовых человеческих ценностей Шалома Шварца и пост-модернизационной теории ценностей Роналда Инглхарта, вопросы внутренней и внешней валидности измерений ценностей с помощью методик Шварца и Инглхарта, сами измерительные модели. В своем выступлении П. Шмидт сфокусировал внимание на ценностях индивидуального уровня в обоих подходах.

Шмидтом были выделены несколько принципов, по которым он сравнивал две теории. Это принцип «бритвы Оккама», или, по-другому, внешняя и внутренняя валидность в измерении ценностей; выборки и опросники, с помощью которых тестировались методики; простота/сложность теории. Шмидт отметил тот факт, что в настоящее время нет репрезентативных популяционных исследований, которые совместили бы в себе подходы Шварца и Инглхарта, а также включили бы в себя все зависимые переменные из двух теорий. Поэтому приходится сравнивать между собой данные двух разных исследований – European Social Survey-2004 (ESS, Европейское социальное исследование), где использовалась методика Шварца, и World Values Survey-2005 (WVS, Мировое исследование ценностей), где использовалась методика Инглхарта.

Шмидт вкратце напомнил суть обеих рассматриваемых теорий. Так, теория индивидуальных ценностей Шварца основывается на базовых культурно-универсальных типах человеческой мотивации. В число базовых ценностей входят ценности Власти, Достижения, Гедонизма, Стимуляции, Самостоятельности, Универсализма, Благожелательности, Традиции, Конформности и Безопасности. Эти ценности объединяются в 4 мотивационных блока: ценности Сохранения (Безопасность, Конформность, Традиция), ценности Открытости к изменениям (Самостоятельность, Стимуляция, Гедонизм), ценности Самопреодоления (Универсализм, Благожелательность) и ценности Самовозвышения (Власть, Достижение, Гедонизм). Инглхарт же относит ценности к человеческим потребностям. В первой версии постматериалистической теории Инглхарта на одном полюсе континуума находятся Материалистические ценности (предпочтение материальной и физической безопасности), на другом – Постматериалистические ценности (свобода, участие, самовыражение, красота). Во второй версии этой теории данное измерение было расширено, включив в себя переменные межличностного доверия, счастья, толерантности, и переименовано в измерение ценностей Выживания/Самовыражения. Также было добавлено второе измерение ценностей: Традиционные/Секулярно-рациональные ценности. Оба измерения укладываются в концепцию изменения ценностей в ходе модернизации и индустриализации.

Шмидт отметил черты сходства между подходами Инглхарта и Шварца. Безопасность в ценностной системе Шварца можно соотнести с ценностями Выживания в системе Инглхарта; Стимуляция, Самостоятельность и Достижение, в свою очередь, соотносятся с ценностями Самовыражения. Также в системах Шварца и Инглхарта присутствуют практически идентичные ценности Традиционализма. Шмидт использовал эмпирические данные родной для него Западной Германии, и провел на этом материале конфирматорный факторный анализ для подтверждения структуры ценностей. Сравнивая два подхода, Шмидт указал на то, что теоретические гипотезы Инглхарта были поддержаны с помощью эмпирических данных. Гипотезы же Шварца были подтверждены лишь частично, более того, из результатов обработки эмпирических данных следовали некоторые неожиданные эффекты. Тем не менее, по мнению Шмидта, в ESS измерительные инструменты несколько лучшего качества и более тщательно подобраны, чем в WVS. Шмидт указал на сложные отношения между ценностями и экстернальными побочными переменными, такими как уровень образования, уровень толерантности, уровень счастья и др., особенно в WVS, которые нельзя объяснить прямым влиянием ценностей.

Доклад вызвал достаточно бурную дискуссию приверженцев подходов Шварца и Инглхарта, что может быть подтверждением значимости дальнейшего осмысления этих теорий ценностей и интереса в их систематическом сравнении между собой. Особенный интерес к докладу, конечно, вызвал и тот факт, что оба ученых с мировым именем – Ш. Шварц и Р. Инглхарт – с этого года являются научными руководителями международных лабораторий в  Высшей школе экономики и, вполне возможно, в следующий раз примут непосредственное участие в обсуждении своих концепций.

Стажер-исследователь
Ольга Павленко